Vacancia de Fidencio Sánchez no prosperaría según reconocido abogado Frank Cerna


Warning: Undefined array key "ssba_bar_buttons" in /home/abcnot/public_html/wp-content/plugins/simple-share-buttons-adder/php/class-buttons.php on line 598

El reconocido abogado huaracino Frank Cerna Toledo, asegura que la solicitud de vacancia presentada por la ciudadana Carmen Rosario Alvarado Blácido, contra el alcalde de Independencia Fidencio Sánchez Caururo, no prosperaría por carecer de valor jurídico.

Como se recuerda, el pasado 06 de diciembre la ciudadana Carmen Alvarado presentó una solicitud de vacancia ante el Jurado Nacional de Elecciones, que ya corrió traslado al concejo municipal de Independencia.

Aquí el resumen de la postura del hombre de leyes.

Caso vacancia de Fidencio Sánchez Caururo.

La Ley N° 27972 – Ley Orgánica de Municipalidades (en adelante LOM) prevé en su artículo 22° las causales de vacancia siendo uno de ellos: Por incurrir en la causal establecida en el artículo 63° de la presente Ley. Asimismo el artículo 63 de la LOM es enfático en señalar con respecto a las RESTRICCCIONES DE CONTRATACION: “El alcalde, los regidores, los servidores, empleados y funcionarios municipales no pueden contratar, rematar obras o servicios públicos municipales ni adquirir directamente o por interpósita persona sus bienes (…). Incurrir en ello acarrea incluso la vacancia municipal. La interpretación del concepto “interpósita persona” se ha desarrollado en amplitud en diversos campos del derecho como aquel que, sin ser la interesada en la realización de un acto o contrato, se ostenta como tal para producirlo a beneficio de otra, que es la verdaderamente interesada, y que no podría celebrarlo legalmente en virtud de una prohibición legal existente al respecto” (2 Diccionario de Derecho. Rafael de Pina. Rafael de Pina Vara. Editorial Porrúa, S.A, 12a. Edición. Pág. 309).

Es de saber que la ciudadana Carmen Rosario Alvarado Blácido ha interpuesto ante el Jurado Nacional de Elecciones la solicitud de vacancia contra el alcalde distrital de Independencia, Fidencio Sánchez Caururo, por presuntamente haber infringido el artículo 63° de la Ley Orgánica de Municipalidades; entre otros considerandos de dicha solicitud se observa que, se le atribuye a dicho alcalde haber vulnerado la restricción en la contratación con la municipalidad, por interpósita persona, referida a la licitación pública N° 01-2019-MDI/CSPrimera Convocatoria para la selección de la empresa que ejecuta la obra “Ampliación y Mejoramiento del Servicio de Seguridad Ciudadana en el distrito de Independencia-Huaraz-Ancash” por un monto de S/ 5 289 759, 94 habiéndose otorgado la Buena Pro al Consorcio INDETEL, para tal efecto adjunta el contrato N° 06-2019-MDI/CS, 02 valorizaciones de obra y pagos efectuados, asimismo el documento de pago- “presunto soborno”-de 500 mil soles para beneficiar a la empresa adjudicataria de la obra.

Al respecto se debe tener en cuenta tres presupuestos esenciales y continuos con la finalidad de observar la procedencia de dicha vacancia.

Primero: La existencia de un acto jurídico (contrato) con sus típicas características y formalidades de ley y cuya finalidad se haya enfocado en la adquisición de un bien o servicio público municipal, lo cual existe pues se adjunta como medio probatorio.

Segundo: Verificación objetiva de la participación, en calidad de adquirente o transferente, de la autoridad municipal como persona natural, por interpósita persona, en donde la autoridad municipal posea necesariamente un interés propio o un interés directo.

Para la existencia del interés propio deberá necesariamente versar, si el alcalde posee una relación empresarial sustentada en ser parte de la empresa “beneficiada” como accionista, director gerente, representante u otra función inherente; o estar referido a un interés directo versado sobre la exclusividad de un INTERES PERSONAL por haber contratado con una persona que tenga vínculo consanguíneo o con alguna persona( natural o jurídica) que tenga alguna obligación empresarial o societaria ( deudas dinerarias pendientes como acreedor o deudor).

Como se observa la participación de la autoridad municipal dentro del proceso de selección cuestionado, no es directo, por el contrario se muestra a una persona jurídica adjudicataria distinta, evidenciándose con ello que no existe interés propio o directo con relación a dicha contratación.

Por otro lado podría confundirse la figura de la actuación por un INTERES PERSONAL pues como se argumentó, podría darse por alguna obligación pendiente como acreedor o deudor, ello en referencia al presunto acto corruptor por el monto de s/. 500.000; sin embargo se debe señalar que dicho interés personal va encaminado a actos jurídicos pero que tenga como elemento de validez LA LICITUD del mismo; y tratándose de presuntos actos de corrupción tendría un tratamiento distinto; cuya naturaleza seria un proceso penal.

Tercero: Finalmente el tercer presupuesto se refiere que, si de las pruebas aportadas existe un conflicto de intereses entre la autoridad municipal con un INTERES PARTICULAR del mismo. Al respecto se tiene que los instrumentos de gestión de una municipalidad otorgan funciones específicas a las áreas involucradas para la adquisición de bienes y servicios; aplicando para sí, el uso de los diversos sistemas administrativos que prevé la gestión pública; por lo que, involucrar objetivamente la participación particular de un alcalde en actividades administrativas propias de sus funcionarios no resulta objetivo ni veraz; máxime si dichos actos cuestionados se apertura en una gestión municipal anterior mediante Resolución Gerencial N° 553-2019-MDI/GM de fecha 28 de noviembre del 2018 (Aprobación de Expediente Técnico).

En consecuencia no existe aportación de pruebas a la luz que demuestren que el alcalde se encuentre inmerso en la causal prevista en el artículo 22°, numeral 9, concordante con el artículo 63° de la LOM, por ende no procedería la vacancia solicitada, salvo que en la vía ordinaria ante el pleno municipal o ante Jurado Nacional de elecciones se demuestre objetivamente el interés propio o directo desarrollado y analizado en la presente y concordado con las múltiples jurisprudencias electorales relevantes en materia de vacancia de autoridades municipales.

Frank Cerna Toledo: Es abogado investigador por la Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo, especialista en Gestión Pública, Magister en Derecho y Egresado del Programa Doctoral en DDCCPP de la UNASAM, catedrático universitario y ponente en diversas actividades jurídicas.

 

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *